Внимание! Вы используете устаревшую версию браузера.
Для корректного отображения сайта настоятельно рекомендуем Вам установить более современную версию одного из браузеров, представленных справа. Это бесплатно и займет всего несколько минут.
Попробовать Оформить подписку
Попробовать Оформить подписку
ООО "ЛИГА ЗАКОН"
Долги: списания & реструктуризации

В условиях тяжелого экономического кризиса нередкими стали случаи переформатирования и реструктуризации обязательств. Предприятия зачастую приходят к компромиссным соглашениям относительно списания (полного или частичного) долгов, отсрочки кредитов, пересмотра условий договоров о заимствованиях. В таких обстоятельствах главбухам нужно быть предельно внимательными, и строго следовать предписаниям стандартов.

Общие положения, касающиеся учета пересмотра условий кредитной задолженности, приведены в параграфах 39 – 42 МСБУ 39. Сокращенная версия этих положений содержится в п. 22 – 23 ПСБУ 13. Обратим внимание на то, что в системе МСФО не уточняется, на какие именно статьи доходов/расходов следует относить стоимостные разницы, возникающие при пересмотре условий сделок о заимствованиях1, а в п. 23 ПСБУ 13 указано, что такие разницы должны отражаться по статьям прочих доходов и прочих расходов. Кроме того, отметим следующее: в п. 5 ПСБУ 11 сказано, что если на дату баланса ранее принятое обязательство не подлежит погашению, то его сумма включается в состав дохода отчетного периода.

1 Аудиторы КPMG, например, настаивают, что такое списание нужно проводить по статье финансовых доходов или расходов (МСФО: точка зрения КПМГ. 2007/8: В 2 ч. – М.: Альпина Бизнес Букс, 2008, с. 573).

Впрочем, не всегда списание обязательстав влечет за собой увеличение дохода именно в том периоде, когда между контрагентами достигнуто соответствующее соглашение.

Приведем пример.

Пример 1

Предприятие А поставило предприятию Б 100000 единиц товара по цене 35 грн./ед.

Сумма задолженности Б перед А составляет 3500000 грн. Она отражена в кредите счета 63.

Поскольку спрос на товар резко упал, предприятие Б столкнулось с проблемами ликвидности и платежеспособности. Предприятие Б инициировало переговоры с поставщиком о снижении стоимости уже закупленного товара. После переговоров стороны пришли к соглашению о том, что стоимость ранее поставленных 100000 единиц товара снижается до 30 грн./ед.

Таким образом сумма долга Б перед А составила не 3500000 грн., а 3000000 грн.

Означает ли это, что разница в 500000 грн. должна быть списана в учете Б на доходы в том периоде, когда подписано соглашение о снижении цены?

Думаем, так будет не всегда.

Ведь в данном случае не просто списана часть долга. Изменение условий сделки затронуло стоимость товаров, которые ранее были оприходованы на баланс. Поэтому здесь бухгалтер имеет дело не только с изменением суммы обязательства, но и с изменением стоимости актива.

Действуя согласно предписаниям МСБУ 8 (ПСБУ 6) бухгалтер должен учитывать эту операцию в соответствии с регламентом изменения учетной оценки, и исправить соответствующие суммы в периоде изменения условий поставки.

Опорой для действий главбуха будут положения параграфов 36 –37 МСБУ 8 или п. 6 – 8 ПСБУ 6.

Допустим, на момент изменения таких условий на балансе предприятия Б числится 70000 единиц товара, а 30000 уже реализовано.

Главбух должен сначала переоценить стоимость товаров:

(35 грн./ед. – 30 грн./ед.) х 70000 ед. = 350000 грн.

Дт 63 Кт 28 – 350000 грн.

Заметьте: в этой части списание задолженности не повлияло на финрезультат предприятия Б. Эффект от снижения цены проявится в его отчетности лишь после списания соответствующих товаров на реализацию, то есть не в периоде списания части долга, а в периоде продажи товаров.

Поскольку на момент пересмотра условий договора поставки часть товара уже была списана на реализацию по завышенной цене, то следующая корректировка будет отражена в составе финрезультата:

(35 грн./ед. – 30 грн./ед.) х 30000 ед. = 150000 грн.

Дт 63 Кт 74 – 150000 грн.

Если учет ведется по ПСБУ, то эта корректировка, согласно требованию п. 7 ПСБУ 6, должна быть включена в ту статью, по которой была ранее отражена стоимость проданных товаров2:

Дт 63 Кт 90 – 150000 грн.

2 О проблемах, которые может принести такой поход, мы уже писали (см. статью "Отрицательная себестоимость" в "Вестнике МСФО № 9/15").

Таким образом, в периоде частичного списания долга после двух вышеназванных проводок долг предприятия Б перед предприятием А, зафиксированный по кредиту счета 63, составит 3000000 грн. Списанная часть долга в сумме 500000 грн. будет фактически распределена: часть уменьшит стоимость активов (на сумму 350000 грн.), а часть – увеличит прибыль отчетного периода (на сумму 150000 грн.).

Более серьезные проблемы возникают у бухгалтера, когда реструктуризируются финансово-кредитные обязательства. При изменении условий кредитных соглашений важно понять, что именно и как именно влияет на сумму, отраженную в пассиве баланса.

Рассмотрим примеры.

Пример 2

За основу возьмем цифры, приведенные в приложении1 к ПСБУ 12:

Предприятие 3 января 2011 года реализовало облигации номиналом 50000 грн. за 46282 грн., то есть дисконт составил 3718 грн. (50000 – 46282).

Фиксированная ставка процента по облигациям установлена в 9 % годовых. Дата погашения наступает через 5 лет. Выплата процентов осуществляется ежегодно в конце года в сумме 4500 грн. (50000 х 9%).

Эффективная ставка процента:

(50000 х 9%) + (3718 : 5) : (46282 + 50000) : 2 прибл. 11%.

Первоначальные расчеты таковы:

Дата

Номинальная сумма процента

Сумма процента по эффективной ставке

Сумма амортизации дисконта

(гр. 3 – гр. 2)

Амортизированная себестоимость обязательства

03.01.2011

46282

31.12.2011

4500

5091

591

46873

31.12.2012

4500

5156

656

47529

31.12.2013

4500

5228

728

48257

31.12.2014

4500

5308

808

49065

31.12.2015

4500

5435

935

50000

22500

В конце 2014 года стороны (эмитент и владельцы облигаций) приходят к соглашению о том, что срок их погашения продлевается до конца 2017 года, но фиксированная ставка возрастает до 10 % годовых. Таким образом, на протяжении трех лет (2015 – 2017 гг.) должник ежегодно будет выплачивать не 4500 грн., а 5000 грн.

Что нужно главбуху зафиксировать в учете в конце 2014 года?

Здесь мы должны обратить внимание читателя на важную деталь.

В п. 23 ПСБУ 13 говорится следующее:

Зміна умов наявного боргового інструмента (незалежно від причини) відображається погашенням попереднього боргу з одночасним визнанням нового боргу.

А теперь посмотрим на прототип-первоисточник – параграф 40 МСБУ 39:

Обмін борговими інструментами між існуючим позичальником та позикодавцем на суттєво відмінних умовах слід обліковувати як погашення первісного фінансового зобов'язання та визнання нового фінансового зобов'язання. Подібно до цього, значну зміну умов існуючого фінансового зобов'язання або його частини (незалежно від того, чи відбувається вона внаслідок фінансових труднощів боржника) слід обліковувати як погашення первісного фінансового зобов'язання та визнання нового фінансового зобов'язання.

Как видим, положения МСБУ 39, в отличие от соответствующих норм ПСБУ 13, содержит дополнительные качественные параметры "существенности" и "значительности".

В параграфе 62 Руководства по применению МСБУ 39, которое является неотъемлемой частью этого стандарта, дано пояснение относительно порогового значения существенности:

Як зазаначається в параграфі 40, умови є суттєво відмінними, якщо дисконтована теперішня вартість грошових потоків за нових умов, включаючи будь-які сплачені гонорари за вирахуванням отриманих гонорарів та дисконтовані із застосуванням первісної ефективної ставки відсотка, відрізняються щонайменше на 10 відсотків від дисконтованої теперішньої вартості решти грошових потоків за первісним фінансовим зобов'язанням. Якщо обмін борговими інструментами або зміна умов обліковуються як погашення, то будь-які здійснені витрати чи гонорари визнаються як частина прибутку або збитку від погашення. А коли обмін або зміну не обліковують як погашення, то будь-які здійснені витрати чи гонорари визнають за коригування балансової вартості зобов'язання й амортизують протягом решти строку зміненого зобов'язання.

Итак перед нами – четко установленная граница существенности в 10 %.

Продолжим пример.

Поскольку реструктуризация долга произошла в конце 2014 года, определим дисконтированную стоимость обязательства, исходя из новых условий погашения и старой ставки дисконтирования 11%:

Период

Денежный поток

Коэффициент дисконтирования

Дисконтированный денежный поток

2015

5000

0,9009

4505

2016

5000

0,81162

4058

2017

5000 + 50000 = 55000

0,73119

40215

Итог

65000

48778

Сравним полученную сумму нового обязательства с суммой, отраженной в учете заемщика на дату реструктуризации (49065 грн. на конец 2014 года). Эти суммы отличаются на 0,6 % (1 – 48778/49065).

Таким образом, граница существенности не преодолена. Значит, главбух не должен прекращать признание старого обязательства и признавать новое. То есть операция не рассматривается как погашение предыдущего долга.

Аудиторы KPMG обращают внимание на недостаток стандартных указаний в этой ситуации:

В стандарте не указан порядок учета разницы в приведенной (дисконтированной) стоимости, возникающей в результате изменения условий по долговому инструменту, которое не приводит к прекращению признания инструмента (т. е. поскольку десятипроцентны порог не превышен) 3.

3 МСФО: точка зрения КПМГ. 2007/8: В 2 ч. – М.: Альпина Бизнес Букс, 2008, с. 571.

Указания параграфа 40 МСБУ 39 аудиторы E&Yтрактуют следующим образом:

Специальные принципы в отношении обмена и модификации долга, которые не учитываются как погашение долга, гласят следующее:

– первоначальный долг не подлежит прекращению признания,

– все расходы по операции, связанные с модифицированным долгом, должны списываться в течение оставшегося срока действия модифицированного обязательства.

<...>

Единственным возможным способом расчетов в этом случае будет получение новой эффективной процентной ставки для обмененного или модифицированного долга, с рассмотрением балансовой стоимости первоначального долга в качестве поступлений от нового займа4.

4 Применение МСФО: в 3 ч. – М.: Альпина Бизнес Букс, 2008, с. 1284.

Иначе говоря, чтобы рассчитать новую ставку, главбух смотрит на ситуацию так, как будто предприятие получило новый займ для того, чтобы погасить существующий долг на дату реструктуризации.

В нашем случае сумма задолженности на конец 2014 года составляет 49065 грн. Номинальное погашение через три года составит 50000 грн. Условный дисконт составляет 935 грн. (50000 грн. – 49065 грн.). Ежегодный платеж составляет 5000 грн.

Определим эффективную ставку, используя упрощенную формулу ПСБУ 12:

5000 + (935 : 3) : (49065+50000) : 2.

Новая ставка составляет 10,72 %.

На ее основании главбух делает новый расчет для списания процентов на протяжении 2015 – 2017 годов:

Дата

Номинальная сумма процента

Сумма процента по эффективной ставке

Сумма амортизации дисконта

(гр. 3 – гр. 2)

Амортизированная себестоимость обязательства

03.01.15

49065

31.12.15

5000

5260

260

49325

31.12.16

5000

5288

288

49613

31.12.17

5000

5387

387

50000

Здесь, пожалуй, стоит обратить внимание на пару деталей.

Аудиторы E&Y отмечают, что такой порядок учета противоречит общему подходу, касающемуся учета изменения оценок при использовании метода эффективной ставки процента, в соответствии с которыми балансовая стоимость займа на момент изменения оценки должна быть переоценена (параграф 8 Руководства по применению МСБУ 39). Аудиторы усматривают в этом "прямой конфликт" со специальными положениями параграфа 40 МСБУ 39 и параграфа 62 Руководства по применению МСБУ 39. Анализируя ситуацию, аудиторы приходят к следующему выводу:

По нашему мнению, специальные правила в отношении прекращения признания финансовых обязательств должны иметь приоритет5.

5 Применение МСФО: в 3 ч. – М.: Альпина Бизнес Букс, 2008, с. 1284.

Также необходимо отметить, что подход, описанный в Примере 2, нередко подвергается критике со стороны видных теоретиков современного бухучета. Вот что, например, говорят эксперты, комментируя аналогичную методологию, описанную в параграфе 16 американского стандарта SFAS 156:

6 SFAS 15 Accounting by Debtors and Creditors for Troubled Debt Restructurings (Учет проблемной долговой реструктуризации у заемщиков и кредиторов).

Аргумент в защиту данного подхода сводится к тому, что реструктуризация долга должна приводить к уменьшению не номинальной стоимости долгового обязательства, а сумм выплачиваемых процентов.

<...>

Вершина мечтаний FASB – введение в баланс данных, отражающих суммы, время и степень определенности возможного будущего движения денежных средств. Лучшим примером таких данных выступает текущая дисконтированная оценка будущих денежных потоков, а в контексте нашего обсуждения – будущий поток денежных средств, дисконтированный по текущему уровню доходности облигаций соответствующего типа. Первоначальная стоимость старых долговых обязательств нерелевантна, недисконтированная сумма будущего денежного потока вводит в заблуждение пользователя финансовой отчетности, соотношение нерелевантных данных дает нерелевантные ставки процента по кредиту. Не вдаваясь в подробности, отметим, что аргументы FASB не столько теоретически обоснованы, сколько продиктованы интересами определенных политических сил, лоббируемыми банками, которые, в свою очередь, желая остаться в тени, вынуждены представлять на обозрение огромные потери, которые они из года в год терпят по кредитам, предоставляемым старанам "третьего мира", сфере торговли недвижимостью и энергетическому сектору. Представив себе последствия крушения кредитной системы, правомерно проявить беспокойство по поводу того, не имели и не имеют ли эти правила значительных отрицательных экономических последствий для нас как нации7.

7 Хендриксен Э. С., Ван Бреда М. Ф. Теория бухгалтерского учета. – М.: Финансы и статистика, 2000, с. 431.

Принимая во внимание эту критику, можно сказать, что более предпочтительным является другой подход к учету реструктуризации обязательств.

Несколько изменим условия Примера 2.

Пример 3

В результате реструктуризации стороны приходят к соглашению о том, что срок погашения облигаций продлевается до конца 2017 года, а фиксированная ставка возрастает до 15 % годовых. Таким образом, в течение трех лет (2015 – 2017 гг.) должник ежегодно будет выплачивать 7500 грн.

Проведем расчеты дисконтированной стоимости нового обязательства по ставке 11 %.

Период

Денежный поток

Коэффициент дисконтирования

Дисконтированный денежный поток

2015

7500

0,9009

6757

2016

7500

0,81162

6087

2017

7500 + 50000 =

57500

0,73119

42043

Итог

72500

54887

Проверим результат на предмет преодоления границы существенности:

1 – (54887 : 49065) = 11,9 %.

Таким образом, дисконтированная (по старой ставке) сумма нового долга более чем на 10 % превышает балансовую стоимость обязательства по состоянию на конец 2014 года.

Это значит, что учет реструктуризации долга должен вестись в другом режиме:

– старое обязательство должно быть погашено,

– новое обязательство должно быть признано,

– стоимостные разницы, возникшие при этом, должны быть отнесены на доходы/расходы.

Таким образом, балансовая стоимость старого долга в сумме 49065 подлежит списанию.

Новый долг должен быть признан, согласно общему правилу параграфа 43 МСБУ 39, по справедливой стоимости. Здесь возможно появление проблем. Ведь справедливая оценка в первую очередь должна основываться на рыночных показателях, которые в отношении обязательств доступны далеко не всегда. Главбух может, в принципе, ориентироваться на аналогичные займы в сопоставимых условиях. Но если обязательства реструктуризируются под влиянием неблагоприятных факторов, связанных со снижением платежеспособности должника, то определить условия, на которых мог бы быть выделен займ в таких обстоятельствах, бывает крайне трудно. Ибо часто просто невозможно найти стороннего кредитора, который бы взялся кредитовать потенциального банкрота. Аудиторы E&Y, принимая во внимание эти соображения, вынуждены признать:

"Определить справедливую стоимость модифицированного долгового обязательства, безусловно, трудно"8.

8 Там же, с. 1285.

Предположим, что в качестве суррогата справедливой стоимости нового обязательства руководства компании решило определить сумму денежного потока, дисконтированную по ставке 14 %. Тогда расчет будет следующим:

Период

Денежный поток

Коэффициент дисконтирования

Дисконтированный денежный поток

2015

7500

0,87719

6579

2016

7500

0,76947

5771

2017

7500 + 50000 =

57500

0,67497

38810

Итог

72500

51160

Разница между новой суммой обязательства и суммой, отраженной на конец 2014 года, составит:

51160 грн. – 49065 грн. = 2095 грн.

В таком случае главбух в конце 2014 года отразит реструктуризацию задолженности следующим образом:

Дт 95 (97) Кт 52 – 2095 грн.

В результате этой корреспонденции балансовая стоимость нового обязательства будет равна 51160 грн.

Поскольку сумма номинала облигаций меньше признанной суммы обязательства, то дальнейший учет таких облигаций будет вестись в режиме премиальных облигаций (см. пример 2 приложения 1 к ПСБУ 12). Премия в сумме 1160 грн. (51160 грн. – 50000 грн.) будет амортизироваться методом эффективной ставки процента в течение трех лет.

При использовании ПСБУ-схемы учета сумма премии будет отражена по кредиту субсчета 522.

Определим эффективную ставку способом, предложенным ПСБУ 12:

7500 – (1160 : 3) : (51160 + 50000) : 2.

Эффективная ставка приблизительно равна 14 %.

Дата

Номинальная сумма процента

Сумма процента по эффективной ставке

Сумма амортизации премии

(гр. 2 – гр. 3)

Амортизированная себестоимость инвестиции

03.01.2015

51160

31.12.2015

7500

7162

338

50822

31.12.2016

7500

7115

385

50437

31.12.2017

7500

7063

437

50000

В системе ПСБУ-учета амортизацию премии принято относить в увеличение доходов (Дт 522 Кт 73). Так требует Инструкция по применению Плана счетов, утвержденная приказом Минфина от 30.11.99 г. N 291.

Но если принять во внимание экономическую суть операции, то становится понятно, что амортизация премии не что иное, как уменьшение процентных издержек эмитента. Поэтому те, кто отчитывается по МСФО, соответствующие суммы направляют не в увеличение доходов, а в уменьшение финансовых затрат (Дт 522 Кт 95).

Заметим, что поскольку в системе ПСБУ отсутствует разделение методологии учета реструктуризации в зависимости от существенности изменения условий сделки, главбухи, работающие по ПСБУ, будут применять в своем учете только ту механику, которая описана в Примере 3. Это предусмотрено п. 23 ПСБУ 13. Но здесь нужно принять во внимание то, что, в отличие от МСБУ 39, ПСБУ 13 требует первоначального признания финобязательств не по справедливой, а по фактической себестоимости (п. 29 ПСБУ 13). Как определить таковую в условия реструктуризации для нового обязательства – совершенно неясно.

Получить полный доступ ко всем номерам и статьям издания Вы сможете оформив подписку на электронное издание Вестник МСФО
Контакты редакции:
ifrs@ligazakon.ua
 
Данный функционал доступен подписчикам в электронном издании.
Если Вы еще не выписываете издание, закажите бесплатный доступ к демо-номеру
или подпишитесь на издание Вестник МСФО